Date : 2024
Type : Livre / Book
Type : Thèse / ThesisLangue / Language : français / French
Contraception -- Prescription médicale
Contraception -- Effets secondaires
Systèmes d'aide à la décision -- Ressources Internet
Médecins généralistes -- Enquêtes -- Alpes (France ; nord)
Sages-femmes -- Enquêtes -- Alpes (France ; nord)
Classification Dewey : 610
Accès en ligne / online access
Résumé / Abstract : Introduction : Le 21eme siècle a connu un tournant quant à la place du patient au sein de la décision médicale, et la question de la tolérance des traitements est devenue centrale. Depuis 2010, la contraception s’est vue remise en question en raison d’une certaine crainte des hormones, poussant les praticiens à proposer un panel plus large et varié de contraceptifs. Cependant, devant la pénurie de gynécologues médicaux, les patientes se sont tournées vers les médecins généralistes et les sage-femmes, dont l’activité variée ne permet pas toujours une expertise approfondie de l’adaptation contraceptive. Objectif : Cette étude a pour vocation à étudier la place que peut prendre un système d’aide à la décision médicale lors de consultations d’adaptation contraceptive. Méthodes : L’outil web Gynette.net a été développé afin de recueillir les éventuels effets indésirables éprouvés par la patiente lors de précédentes lignes de contraceptifs, ainsi que d’évaluer son statut physiopathologique (fibrome, endométriose, SOPK etc.). Le but étant de produire une gradation des différentes options contraceptives possibles, de la plus conseillée à la moins conseillée, sur la base d'une bibliographie à jour et de constatations cliniques. Cet outil a été évalué chez 30 praticiens libéraux (médecins généralistes et sage-femmes) sur une durée de 3 mois, clôturé par un questionnaire de fin d’étude. Résultats : Les retours ont été majoritairement positifs, avec comme critère de jugement principal la satisfaction globale des praticiens retrouvant une moyenne de 7,4 / 10. Les retours positifs mentionnaient l’aspect bénéfique de voir ses habitudes remises en question par de nouvelles propositions, ainsi que sur la praticité d’avoir accès à des listes de noms de spécialités et leurs conditions de remboursement. Les aspects négatifs étaient principalement sur la lisibilité et le nombre trop important de résultats, ainsi que le souhait d’intégrer les contre-indications dans le questionnaire. Les analyses multivariées retrouvent une meilleure adhésion des patientes à l’utilisation de l’outil (ressentie par le praticien) chez les sage-femmes par rapport aux médecins. Dans les sous-groupes de différents taux de consultations de contraception, l’adhésion des patientes au contraceptif proposé semble être plus importante chez les praticiens ayant peu de consultation de contraception. Conclusion : Il existe une demande en matière d'aide à la prescription des contraceptifs, à laquelle l’outil Gynette.net a pu apporter une première réponse. C’est un outil perfectible mais qui a su mettre en lumière à la fois les intérêts et les limites d’un Système d’Aide à la Décision Médicale en matière de contraception.
Résumé / Abstract : Introduction: The 21st century has seen a turning point in the role of the patient within medical decision-making, and the issue of treatment tolerance has become central. Since 2010, contraception has been questioned due to a certain fear of hormones, leading practitioners to offer a wider and more varied range of contraceptives. However, faced with a shortage of medical gynecologists, patients have turned to general practitioners and midwives, whose varied activities do not always allow for in-depth expertise in contraceptive adaptation. Objective: This study aims to investigate the role that a medical decision support system can play during contraceptive adaptation consultations. Method: The web tool Gynette.net was developed to collect any adverse effects experienced by the patient during previous contraceptive lines, as well as to assess her physiopathological status (fibroids, endometriosis, PCOS, etc.). The goal is to produce a gradation of the different possible contraceptive options, from the most recommended to the least recommended, based on up-to-date bibliography and clinical observations. This tool was evaluated by 30 private practitioners (general practitioners and midwives) over a period of 3 months, culminating in a final study questionnaire. Results: The feedback was mostly positive, with the main judgment criterion being the overall satisfaction of practitioners, averaging 7.4/10. Positive feedback mentioned the beneficial aspect of having one's habits questioned by new proposals, as well as the convenience of having access to lists of specialty names and their reimbursement conditions. The negative aspects were mainly on readability and the too large number of results, as well as the desire to integrate contraindications into the questionnaire. Multivariate analyses found a better adherence of patients to the use of the tool (as perceived by the practitioner) among midwives compared to doctors. In subgroups with different rates of contraceptive consultations, patient adherence to the proposed contraceptive seems to be higher among practitioners with fewer contraceptive consultations. Conclusion: There is a demand for assistance in prescribing contraceptives, to which the Gynette.net tool has provided an initial response. It is an improvable tool but one that has highlighted both the benefits and limitations of a Medical Decision Support System in contraception.