Date : 2023
Type : Livre / Book
Type : Thèse / ThesisLangue / Language : français / French
Classification Dewey : 346
Résumé / Abstract : Pour beaucoup, l’État actionnaire est une fiction. Aux yeux de nombreux juristes privatistes notamment, lorsque l’État est actionnaire d’une société, l’important risque de conflit entre son intérêt personnel, l’intérêt général et l’intérêt social, conforté par les critiques virulentes à son encontre, universitaires ou non, justifie une certaine frilosité à faire usage de la notion objet de la présente étude. En outre, les cultures étatique et actionnariale apparaîtraient comme trop contradictoires. Surtout, l’État actionnaire serait trop familier de l’exorbitance. Il s’éloignerait de manière trop importante du droit commun. Pourtant, depuis 2014 notamment, l’État actionnaire est de plus en plus assimilable à un actionnaire de droit commun. Si des difficultés persistent en raison de sa qualité d’État, ce phénomène d’assimilation est toujours plus soutenu. L’actionnariat étatique se banalise. Le sujet a toujours passionné le grand public, la presse et les politiques. L’attrait des Français à l’égard de la société Électricité de France (EDF), dont l’État est récemment devenu l’unique actionnaire, illustre cette passion. L’État actionnaire doit également être une réalité pour la doctrine juridique dans son ensemble. Le juriste privatiste doit désormais s’emparer et faire usage de la notion d’État actionnaire, qui postule en elle-même l’assimilation mentionnée, visible tant dans l’adoption par l’État de la qualité d’actionnaire que dans l’utilisation par l’État des instruments d’actionnaire.
Résumé / Abstract : For many, the shareholder State is mere fiction. In the eyes of many private law specialists, when the State is a shareholder in a company, the significant risk of conflict between personal interest, general interest and social interest, reinforced by the fierce criticisms made against it - whether by academics or not - explains a certain reluctance to make use of the concept that is the subject of this study. Furthermore, the state’s and shareholders’ cultures would appear to be too contradictory. Above all, the shareholder State would be too close to derogatory rules. It would deviate too far from ordinary law. However, more specifically since 2014, the State as shareholder has become increasingly comparable to a shareholder under ordinary law. While difficulties persist because of its statehood, this phenomenon of assimilation has become increasingly widespread. State shareholding is becoming commonplace. The subject has always fascinated the general public, the press and politicians. The attraction of the French towards the company Électricité de France (EDF), in which the State has recently become the sole shareholder, illustrates this passion. The shareholder State must also be a reality for the legal doctrine as a whole. The private law specialist must now take hold and make use of the notion of State as a shareholder, which in itself assumes the aforementioned notion of assimilation, noticeable both in the adoption by the State of the status of shareholder as well as the use of shareholder instruments by the State.