Algorithme clinique face à un vertige aigu : formation à destination des internes, présentielle contre e-learning / Juliette Pestel, Guillemette Vergne ; sous la direction de Amandine Bellier et Nicolas Goffinet

Résumé / Abstract : Introduction : La plainte vertigineuse est un motif fréquent de consultation et représente un enjeu diagnostic pour différencier les causes périphériques des causes centrales. L'imagerie est très utilisée en phase aigüe, bien que sa performance diagnostique ne soit pas démontrée. La réalisation de tests cliniques est indispensable : dont l'algorithme HINTS, plus sensible que l'IRM dans les 48 premières heures. La formation et l'application de cet outil est donc indispensable pour les médecins de première ligne. Les modules de formation en ligne ou e-learning se développent, en complément ou en remplacement des formations présentielles. L'objectif de notre étude était d'évaluer un programme de formation sur les syndromes vestibulaires aigus et de comparer la performance en fonction du type de formation reçue, en ligne ou présentielle. Matériel et méthodes : Nous avons élaboré une formation similaire en e-learning et en présentiel fondée sur un algorithme clinique, en se basant sur le HINTS et validé par des spécialistes, à destination des internes. Un questionnaire pré et post-formation a permis d'évaluer la différence des notes avant-après selon le mode de formation. L'analyse des effets d'apprentissage via le gain relatif a également été étudiée. Résultats : Sur 225 étudiants éligibles, 50 internes de médecine générale et de médecine d'urgence ont été analysées, 14 dans le groupe « présentiel » et 36 dans le groupe « e-learning ». Avant la formation, le score médian sur 15 était de 6 [5;7] pour l'ensemble des apprenants. Après la formation le score médian sur 15 était de 8 [7;9]. Nous n'avons pas retrouvé de différence significative d'évolution des notes en fonction du mode de formation, e-learning ou présentiel (0,37, IC 95% [-1,30 ; 2,04], p = 0,66) mais une différence significative sur l'évolution des résultats entre les deux questionnaires, indépendamment d'une mode de formation (1,917, IC 95% [1,033, 2,801], p < 0,001). Le gain relatif moyen est de 33%, en faveur d'une bonne efficacité pédagogique de la formation. Conclusion : Nous n'avons pas retrouvé de différence significative de performance en fonction du type de formation reçue sur les SVA, mais une amélioration globale des connaissances. Les formations de type « blended » sont une perspective intéressante pour l'apprentissage des manœuvres cliniques.