La notion de sentence arbitrale : étude de droit de l'arbitrage commercial / Priscilla Merabti ; sous la direction de Sylvain Bollée

Date :

Type : Livre / Book

Type : Thèse / Thesis

Langue / Language : français / French

Arbitrage (droit)

Arbitres (droit)

Arbitrage commercial international

Classification Dewey : 346

Bollée, Sylvain (1977-....) (Directeur de thèse / thesis advisor)

Debourg, Claire (1981-.... ; juriste) (Président du jury de soutenance / praeses)

Fontmichel, Maximin de (1983-....) (Rapporteur de la thèse / thesis reporter)

Jourdan-Marques, Jérémy (1988-.... ; juriste) (Rapporteur de la thèse / thesis reporter)

Clay, Thomas (1969-....) (Membre du jury / opponent)

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (1971-....) (Organisme de soutenance / degree-grantor)

École doctorale de droit de la Sorbonne (Paris ; 2015-....) (Ecole doctorale associée à la thèse / doctoral school)

Institut de recherche juridique de la Sorbonne (Paris ; 2001-....) (Laboratoire associé à la thèse / thesis associated laboratory)

Résumé / Abstract : Qu’est-ce qu’une sentence arbitrale ? La sentence arbitrale est le résultat attendu par les parties qui se soumettent à une procédure arbitrale. Elle constitue le seul outil juridictionnel mis à la disposition de l’arbitre au cours d’un arbitrage. La sentence se voit revêtue d’un régime particulier, qui n’est pas ouvert aux autres types d’actes délivrés par l’arbitre, qui sont les ordonnances de procédures. La qualification en tant que sentence arbitrale d’une décision est donc une question primordiale, lorsqu’il est question d’arbitrage. La notion de sentence arbitrale n’est pas identique d’un droit à un autre et la définition française de la sentence arbitrale issue de l’arrêt Sardisud de la cour d’appel de Paris apporte son lot d’incertitudes en termes de qualification. En effet, la confrontation de cette définition à un certain nombre de cas d’objet d’étude suscite des interrogations. Ces interrogations poussent à l’analyse de chacun des critères permettant sa qualification, questionnant leur interprétation, mais aussi parfois leur nécessité. Certaines « zones grises » font naître des doutes de qualification de certaines décisions délivrées par l’arbitre en tant que sentence arbitrale : c’est le cas de la mesure provisoire, mais aussi de la sentence d’accord-parties. D’autres cas de figure posent des difficultés de qualification en deux temps, avec tout d’abord la question de la qualification de la procédure en tant qu’arbitrage et ensuite celle de la décision qui en découle en tant que sentence arbitrale. En effet, ces deux qualifications sont étroitement liées, d’une part puisque la sentence arbitrale ne peut exister sans arbitrage et d’autre part, car il existe une porosité des critères utilisés dans les définitions de l’arbitrage et de la sentence arbitrale. Ces difficultés de qualification en deux temps existent dans le cadre de la procédure d’arbitrage à deux degrés, la procédure devant un Dispute Adjudication Board en matière de construction, lors des procédures pré-arbitrales d’urgence, mais aussi lors d’une demande d’adaptation de contrat à un arbitre. L’étude de l’ensemble de ces cas de figure offre la possibilité de mettre à l’épreuve la définition actuelle de la sentence arbitrale, de souligner ses déficiences et de proposer une nouvelle approche de la notion de sentence arbitrale qui se décompose en deux propositions : d’une part, une interprétation plus élargie de certains critères utilisés dans la définition de la sentence arbitrale et d’autre part la disparition de certains critères qui apparaissent injustifiés.

Résumé / Abstract : What is an arbitral award? The arbitral award is the result expected by the parties to an arbitration. It is the only jurisdictional tool available to the arbitrator in an arbitration. Consequently, the award is subject to a special legal regime, which is not open to other types of decisions issued by the arbitrator, i.e. procedural orders. The qualification of a decision as an arbitral award is therefore a key issue in arbitration. The notion of arbitral award is not identical from one law to another and the French definition of arbitral award resulting from the Sardisud decision of the Paris Court of Appeal brings its share of uncertainties in terms of qualification. Indeed, the confrontation of this definition with a certain number of cases that we have chosen to study raises questions. These questions lead to an analysis of each of the criteria allowing its qualification, questioning their interpretation, but also sometimes their necessity. Certain "grey areas" give rise to doubts as to the qualification of certain decisions issued by the arbitrator as an arbitral award: this is the case of the interim measure, but also of the award on agreed terms. Other cases under consideration raise difficulties of qualification in two stages, with first of all the question of the qualification of the procedure as an arbitration and then that of the resulting decision as an arbitral award. Indeed, these two qualifications are closely linked, on the one hand because the arbitral award cannot exist without arbitration and on the other hand because the criteria used in the definitions of arbitration and arbitral award are porous. These difficulties of qualification in two stages exist within the framework of the two-tier arbitration procedure, the procedure before a Dispute Adjudication Board in construction matters, during emergency pre-arbitration procedures, but also during a request for adaptation of a contract to an arbitrator The study of all these cases provides an opportunity to test the current definition of an arbitral award and to propose a new approach to the notion of an arbitral award which can be decomposed into two proposals: on the one hand, a broader interpretation of certain criteria used in the definition of an arbitral award and, on the other hand, the disappearance of certain criteria which appear unjustified.