Audit de pratiques : respect des règles d’hygiène lors du sondage urinaire évacuateur en salle de naissance à l’HCE de Grenoble / Léa Monet ; [sous la dir. de Marie-Reine Mallaret et Lionel Di Marco]

Date :

Type : Livre / Book

Type : Thèse / Thesis

Langue / Language : français / French

Cathétérisme urinaire

Main -- Soins et hygiène

Vulve -- Soins et hygiène

Asepsie et antisepsie

Sages-femmes

Hôpitaux -- Services de gynécologie et maternité -- France -- Grenoble (Isère)

Classification Dewey : 618

Mallaret, Marie-Reine (1954-....) (Encadrant académique / degree committee member)

Di Marco, Lionel (1975-.... ; cadre sage-femme) (Encadrant académique / degree committee member)

Université Grenoble Alpes (2016-2019) (Organisme de soutenance / degree-grantor)

Résumé / Abstract : Objectifs : Evaluer les bonnes pratiques d’hygiène, lors du geste du sondage urinaire évacuateur à la maternité de l’HCE du CHU de Grenoble. Etudier s’il existait une différence de pratiques entre les sages-femmes et les étudiantes. Mettre à jour le protocole. Matériel et méthodes : Audit clinique, descriptif, prospectif, transversal et mono centrique, par observations des sages-femmes et des étudiantes. Le personnel ne connaissait pas le thème de l’étude. Résultats : Une observance globale de 51% a été constatée sur l’hygiène des mains, les 7 temps de friction n’ont pas été systématiquement réalisés. 81% du personnel a porté un masque lors du geste. L’antisepsie vulvaire a été totalement réalisée par 52% du personnel. 77% des sages-femmes n’ont pas évacué les sondes urinaires dans la filière adaptée. Conclusion : Les résultats obtenus lors de l’étude sont sensiblement les mêmes que ceux de la littérature. Il existe une différence statistiquement significative sur le nombre d’hygiène des mains entre les étudiants sages-femmes et les sages-femmes. Un nouveau protocole a été créé grâce aux résultats de l’étude, ainsi qu’aux retours des sages-femmes sur le protocole actuel.

Résumé / Abstract : Objectives: first, evaluate good hygiene practices during urinary catheterization on the maternity ward at the CHU in Grenoble. Then, assess differences between midwife and student midwife practices. Finally, update the current protocol. Material and Methods: descriptive, prospective, transversal and monocentric clinical audit, via the observation of midwives and student midwives. The nursing staff were not aware of the subject of the experiment. Results: hand hygiene was evaluated at 51%; hand rub wasn’t properly executed. 81% of the staff wore masks during the procedure. Vulval antisepsis was done properly by 52% of staff. 77% of the midwives did not respect the indicated disposal instructions. Conclusion: the results of the study are really similar to what can be found in scientific publications. There are relevant differences between midwife and student midwife hygiene practices. Thanks to these results and to the feedback from nursing staff, a protocol update has been developed.