Date : 2014
Type : Livre / Book
Type : Thèse / ThesisLangue / Language : français / French
Dépendance (gériatrie) -- Dépistage
Fragilité (médecine) -- Évaluation
Classification Dewey : 610
Accès en ligne / online access
Résumé / Abstract : Contexte : Le Gérontopôle Frailty Screening Tool (GFST) est un outil élaboré pour les médecins généralistes pour repérer les patients fragiles autonomes de plus de 65 ans. Objectif : Etudier la prévalence des sujets de plus de 65 ans autonomes repérés fragiles avec le GFST en médecine générale. Méthodes : Les médecins généralistes ont rempli le GFST pour chaque patient de plus de 65 ans vu en consultation. Le patient était repéré fragile s’il paraissait fragile au médecin généraliste à l’issu des questions dérivées des critères de fragilité. Un registre d’inclusion recueillait le nombre total de patients de plus de 65 ans ayant consulté pendant la phase d’inclusion. Résultats : Seize médecins ont participé à l’étude permettant d’inclure 522 patients ; un registre d’inclusion était disponible chez 11 médecins permettant d’inclure 379 patients provenant d’un registre d’inclusion. L’âge moyen était de 76.1 ans +/- 7.3 ans, la population comportait 51% de femmes. Dans la population provenant d’un registre d’inclusion avec une autonomie conservée (n=372), 91 patients étaient repérés fragiles soit 24.5% IC 95% [20.2%-29.2%]. Parmi les patients de plus de 75 ans (n=204), 33.3% étaient repérés fragiles, IC 95% [27.0%-40.3%]. Le taux d’inclusion a été de 67% à 93% selon les médecins, avec une médiane à 83%. Conclusion : Le GFST semble un bon outil de repérage de la fragilité en médecine générale : la prévalence des patients repérés fragiles est concordante avec les données de la littérature et sa réalisation s’intègre parfaitement dans une consultation de médecine générale. Des études complémentaires sont nécessaires pour définir l’intérêt d’un dépistage systématique.
Résumé / Abstract : Background: The Gérontopôle Frailty Screening Tool (GFST) is a tool developed for general practitioners (GP) to identify frail patients and designed to be used for persons aged 65 and more with no physical disability. Objectives: To evaluate the prevalence of frailty in community-dwelling persons aged 65 and more with the GFST. Methods: GP filled in the GFST for every 65-year-old and more patient who came for a consultation. The patient was identified as frail if he/she was considered frail by the GP after the initial questionnaire with frailty criteria. The inclusion register noticed the total number of patients aged 65 and more that consulted the GP during the study period. Results: Sixteen GP participated, 522 patients were included; an inclusion register was available at 11 GP so 379 patients from the inclusion register were included. The mean age was 76.1 years +/- 7.3 years, there were 51% of women. In the population from the inclusion register with no physical disability (n=372), 91 were identified as frail: 24.5% CI 95% [20.2%-29.2%]. 33.3% of 75-year-old and more patients (n=204) were identified as frail, IC 95% [27.0%-40.3%]. The inclusion rate was 67% to 93%, depending of GP, with a median of 83%. Conclusion: The GFST seems to be a good frailty screening tool in primary care: the prevalence of patients identified as frail is close to the reported prevalence in literature and it is easy to implement in the consultation. More studies are necessary to evaluate the interest of a systematic screening.