Date : 2002
Type : Livre / Book
Type : Thèse / ThesisLangue / Language : français / French
Résumé / Abstract : Je mets à l'épreuve des données empiriques issues des neurosciences, de la neuropsychologie et de la psychopathologie la théorie philosophique de la connaissance de soi de Shoemaker selon laquelle nous ne pouvons nous tromper dans l'auto-attribution de nos états mentaux et corporels. Supposons que je sois amnésique. Je pourrais affirmer à tort que je suis Platon. Mais quand je dis que je pense, même si je n'ai aucune information me concernant, il semble absurde de me demander si je suis sûre d'être la personne qui pense (Wittgenstein, 1958 ; Shoemaker, 1996). Comme je suis la seule à avoir une connaissance introspective de mes états mentaux, nous pouvons nous demander pourquoi je devrais rendre explicite le fait qu'ils m'appartiennent en dehors de tout contexte de communication. Cependant, mon accès privilégié ne me garantit pas que je reconnais ces états comme miens. En effet, les expériences xénopathiques dans la schizophrénie et dans le syndrome de la main étrangère montrent que nous pouvons ne pas nous attribuer nos propres états mentaux et corporels. Cela n'est pas surprenant étant donnée la proximité entre soi et autrui. Les phénomènes d'imitation et d'empathie montrent que nous utilisons des représentations qui sont en partie neutres pas rapport au sujet. Par conséquent, je suggère que loin d'être superflu, le concept de la première personne est le produit d'un processus d'auto-attribution dont il faut analyser les soubassements cognitifs. La notion de contrôle joue ainsi un rôle central non seulement pour le sens de l'agentivité qui me permet de me reconnaître à l'origine de mes actions, mais aussi pour le sens de la propriété qui me permet de reconnaître le corps propre. Contribue-t-elle aussi ? En conclusion, je me demande si elle contribue aussi au sens du copyright des pensées qui devraient se comprendre comme des actions mentales.
Résumé / Abstract : Using empirical results from neuroscience, neuropsychology and psychopathology, I test the philosophical theory about self-knowledge sustained by Shoemaker that assert that self-attribution of mental and bodily states can never be false. Suppose that I'm an amnesiac. I could mistakenly assert that I am Plato. But when I say that I am thinking, even if I have no information about myself, it seems that it makes no sense to ask whether I am the person who is thinking (Wittgenstein, 1958; Shoemaker, 1996). As I alone have an introspective access to my mental states, we can wonder why I should need to make explicit the fact that they are my own states outside a communicative context. However, this privileged access does not guarantee that I recognize these states as mine. Indeed, xenopathic experiences in schizophrenia and the alien hand syndrome show that whether one is the owner of one's own mental and bodily states is not always obvious. This is not so surprising given the proximity between oneself and the others. The phenomena of empathy and imitation show that we use representations that are partly neutral as to who the subject is. Consequently, I suggest that far from being superfluous, the first-person concept is the product of an underlying cognitive process of self-attribution that needs to be investigated. I start from the sense of agency and I point out the importance of the control of one's own actions for determining whether I am the agent. Then, I show that this notion of control also plays a role in recognizing one's own body. Finally, I ask myself whether we should understand self-attribution of thoughts on the model of agency.