Les théories de l'interprétation constitutionnelle aux Etats-Unis / Iréné Patrick Tchiakpe ; sous la direction de Michel Troper

Date :

Type : Livre / Book

Langue / Language : français / French

Catalogue Worldcat

Droit constitutionnel -- États-Unis

Troper, Michel (1938-....) (Directeur de thèse / thesis advisor)

Université Paris Nanterre (Organisme de soutenance / degree-grantor)

Résumé / Abstract : Comment déterminer le sens de la constitution américaine. Telle est la question à laquelle la doctrine américaine est confrontée depuis les années soixante-dix. Pour les uns, le texte constitutionnel se suffit à lui seul dans la détermination de son sens ; il est la source de sa propre signification. Pour les autres, le texte ne suffit pas, il lui faut un supplément de signification non écrit, tiré du droit naturel ou de la Common Law, ou d'autres sources. Il est courant de designer ces courants doctrinaux opposés "interprétivistes" et "non-interpretivistes", "textualiste" et "non-textualistes". A ces deux courants s'ajoute la critical legal studies, qui dès les années quatre-vingt, considère que la loi en général et la constitution américaine en particulier, est essentiellement indéterminée. Les théoriciens de la critical legal studies insistent sur le fait que les textes juridiques, aussi bien que les textes littéraires, religieux ou musicaux, peuvent être lus de plusieurs façons défiant tout contrôle et toute limite.

Résumé / Abstract : How to determine the meaning of the American constitution. Over the last decade, people who write about constitutional law have been debating a question so abstract that those who focus on it have co -me to call themselves theorists. The question is whether the constitutional text should be the sole source of meaning, or whether judges should supplement the text with an unwritten constitution that is implicit in natural law, common law, conventional morality, and so on ... It is common to call the opposing schools of thought on the question "interpretivist" and "non-interpretivist", "textualist" and "non-textualist". To these two schools, the last few years have added a third group of constitutional theorists (critical legal studies) : their thesis is that law in general and the US constitution in particular, is essentially indeterminate. These theorists insist that legal texts, no less than literary, religious or musical texts, can be read in an infinite variety of ways.