Date : 2019
Type : Livre / Book
Type : Thèse / ThesisLangue / Language : français / French
Hôpitaux -- Administration -- Informatique
Résumé / Abstract : Les hôpitaux traversent une vague de transformation profonde dont la tarification à l’activité (T2A), les démarches relatives à la qualité et, plus récemment, l’implantation progressive des progiciels de gestion intégrés (PGI) constituent une illustration. Parmi ces progiciels, le dossier patient informatisé (DPI) visant à numériser, traiter et partager les données médicales et administratives relatives aux patients afin de mieux maîtriser les coûts de santé et améliorer la prise en charge du patient. Cependant, ce type de technologie a suscité l’opposition de nombreux professionnels de santé (PS) dans les hôpitaux de l’AP-HP (Assistance publique-Hôpitaux de Paris).Dès lors, cette recherche s’est intéressée aux arguments des PS portés contre le DPI et a exploré un champ de recherche nouveau portant sur l’argumentation dans les démarches d’implantation des SI.L’analyse de la revue de la littérature dévoile que ces arguments peuvent être organisés en trois méta-thèmes : arguments fonctionnels, arguments politiques et arguments éthiques. Cependant, le caractère structurel de ces trois dimensions n’apparaît pas dans les travaux actuels, alors qu’il a été envisagé par la recherche en SI, que les différentes formes d’inertie s’opposant à l’implantation des systèmes d’information (SI) pouvaient constituer une « structure ». Il en résulte la question de recherche suivante :Dans quelle mesure les arguments en opposition au DPI sont-ils reliés entre eux montrant que les dimensions fonctionnelles, politiques et éthiques de leur argumentation forment une structure ?Une étude de cas unique a été retenue permettant d’analyser de manière fine les argumentations critiques des PS. L’analyse des données dévoile deux types de résultats : premièrement, l’analyse valide la classification de littérature selon laquelle il existe trois types principaux d’arguments critiques (arguments fonctionnels, arguments politiques et arguments éthiques), deuxièmement, l’analyse montre l’existence d’une structure argumentative composée de relations relativement stables et réciproques entre le fonctionnel, le politique et l’éthique de sorte que la transformation de l’un ne peut s’envisager sans la transformation du tout.La réciprocité des relations met en lumière la solidité de cette structure argumentative. Cette dernière montre, à son tour, l’importance de la prise en compte de façon conjointe de la dimension fonctionnelle, politique et éthique dans les démarches de développement et d’implantation des SI de santé.
Résumé / Abstract : Hospitals are undergoing a wave of profound transformations aimed primarily at computerizing the health system, such as the activity-based pricing (T2A), quality approaches and more recently the progressive implementation of ERP systems (PGI).A current organizational innovation is the deployment of an electronic patient record (EPR) to digitize, process and share medical and administrative data relating to a patient to better control health costs and improvement the management of the care pathway. However, this type of technology has aroused the opposition of many healthcare professional in the hospitals of AP-HP (Public Assistance-Hospitals of Paris). Therefore, this research was interested in the arguments of the healthcare against the EPR and explored a new field of research related to the argumentation in the steps of implementation of the IS.The review of the literature review reveals that these arguments can be coordinated into three meta-themes: functional, political and ethical arguments. This research also investigates the structural nature of these three dimensions. The studies were considered by IS research in order that the different forms of inertia opposing the implementation of information systems (IS) could establish a "structure". Hence the formulation of our research question:To what extent are the arguments in opposition to IPR interrelated by showing that the functional, political and ethical dimensions of their argument form a structure?A single case study was analyzed in order to explore and evaluate the critical arguments. The data analysis reveals two types of results. First, the analysis validates the literature categorization according to which there are three main types of critical arguments; functional, political and ethical. Second, the analysis shows the existence of an argumentative structure composed of relatively stable and reciprocal relations between the functional, the political and the ethical so that the transformation of the one cannot be considered without the transformation of the whole.The reciprocity of relationships highlights the strength of this argumentative structure. The latter shows the importance of jointly taking into account the functional, political and ethical aspects in the development and implementation of health information systems.