Date : 2017
Type : Livre / Book
Type : Thèse / ThesisLangue / Language : français / French
Fragilité (médecine) -- Prévention
Accès en ligne / online access
Résumé / Abstract : Introduction : La fragilité est réversible, d'où l'importance du suivi après une première évaluation. Mais seulement 35% des patients reviennent un an après à l'Hôpital de jour d'évaluation des fragilités de Toulouse. Afin de mieux comprendre pourquoi, cette étude étudie le devenir des patients non revenus. Méthode : Un questionnaire téléphonique a été réalisé au cours de l'année 2015 auprès des patients initialement évalués au cours de l'année 2014, recueillant un changement du lieu de vie, les évènements médicaux ou stressants et l'accord ou non pour la réévaluation à un an avec les causes du refus. Résultats : Sur les 494 patients inclus, 167 patients (34%) sont revenus à un an, 39 patients (7,8%) sont décédés, 288 patients (58,2%) ne sont pas revenus dont 104 (21%) ont été perdus de vue, 171 (34,6%) ont répondu au questionnaire, et 13 (2,6%) patients ont eu un suivi rapproché. 17% des patients non revus ont changé de lieu de vie et 30% ont présenté un évènement médical. Les causes majoritaires de refus sont soit que les patients n'ont pas trouvé d'intérêt à la journée (44%), soit que c'est la famille ou le conjoint qui s'opposait à la réévaluation (9%), ou alors le suivi du médecin traitant est suffisant (8%). Conclusion : La non réponse à l'appel téléphonique est la cause principale de perte de vue des patients, il semble donc judicieux de contacter le patient par un autre moyen (SMS ou mail). Le manque d'intérêt est la cause principale de refus pour la réévaluation. Il y a donc un intérêt à développer la communication et l'information sur la fragilité auprès des patients et de leur famille en amont de la primo évaluation et via le médecin traitant.
Résumé / Abstract : Background: Frailty is reversible which makes the follow-up after an initial evaluation so important. But only 35% of the patients came back one year after to the Toulouse Frailty Hospital. Therefore, this study examines the outcomes of non-resident patients. Methods: A telephone questionnaire was conducted during the year 2015 with patients initially evaluated in 2014, gathering a change of the place of life, medical incidents, stressful events and the agreement or not for reassessment to one year with the causes of the refusal. Results: Out of the 494 patients included, 167 patients (34%) came back after one year, 39 patients (7.8%) died, 288 patients (58.2%) did not return whose 104 (21%) were lost to follow-up, 171 (34.6%) responded to the questionnaire, and 13 (2.6%) patients had close follow-up. 17% of untested patients changed their place of life and 30% presented a medical event. The major refusal reasons were that patients did not find interest in the day (44%), their families refused re-evaluation (9%), or doctor's follow-up was sufficient (8%). Conclusion: Non-response to the telephone call is the main cause of patients' loss of sight, so it seems sensible to contact the patient by another way (text message or mail). Lack of interest is the main cause of rejection for re-evaluation. Therefore, there is an interest in developing communication and information on frailty among patients and their families through the attending physician.