Date : 2017
Type : Livre / Book
Type : Thèse / ThesisLangue / Language : français / French
Accès en ligne / online access
Résumé / Abstract : Introduction : dans un contexte de surcharge des urgences, la réorientation de patients se présentant au SAU relevant de la médecine générale vers une maison médicale de garde (MMG) est une alternative de prise en charge. Objectif : évaluer une procédure de réorientation dans un SAU réalisant 55 000 passages/an et le devenir des patients réorientés à 72h. Matériel et méthode : Etude observationnelle monocentrique sur une période de deux mois. Tous les patients adultes réorientés vers la MMG ont été inclus et contactés par téléphone pour répondre à un questionnaire standardisé, afin de mesurer les taux de : - Réorientation sur l’ensemble de la période et lors des périodes de semaine ou de week-end/jour férié, - Patients réorientés qui ont consulté le médecin de la MMG, - Reconsultation dans un SAU dans les 72 h pour le même motif, - Patients réorientés n’ayant eu aucun examen ou avis spécialisé prescrit à la MMG, - Taux de satisfaction de cette réorientation. Résultats : sur la période de l’étude le SAU a reçu 9551 patients, dont 288 ont été réorientés vers la MMG (3,0%). Le taux de réorientation en semaine était de 1,9% et de 5,7% pour les weekend/jour férié (p<0.001).Soixante-dix-sept pourcents des patients réorientés ont répondu au questionnaire téléphonique. Quatre-vingt-dix pourcents de ces patients ont consulté à la MMG. Les principales raisons évoquées pour une non consultation étaient : attente trop longue, horaires d’ouverture non adaptés, coût trop élevé. Le taux de reconsultation dans un SAU dans les 72h pour le même motif était de 4,1%. Aucun examen complémentaire ou avis spécialisé n’ont été prescrit à la MMG pour 74.4% des patients. Chez les patients interrogés, 79,6% étaient satisfait de cette réorientation. La principale raison de non satisfaction était l’absence d’imagerie ou d’examens complémentaires sur place, suivi de l’absence de spécialise/dentiste. Conclusion : Le taux de réorientation faible n’influe probablement que de façon marginale sur le flux des urgences. Néanmoins, la procédure semble sûre et bien acceptée par la majorité des patients.
Résumé / Abstract : Introduction : redirection of selected patients to an out of hours general practice (OOHGP) before admission to the emergency department (ED) could be a viable care alternative, especially during periods of department overload. Objective : to evaluate a redirection procedure in an ED with 55 000 admissions per year, and patients’ outcomes at 72h. Material and methods: Observational monocentric study over a period of two months. Every patient redirected to the OOHGP was included and subsequently contacted by telephone to answer to a standardized questionnaire, in order to measure : - Redirection rate over the whole period and during weekdays or weekends/holiday - Rate of redirected patients who went to the OOHGP - Rate of redirected patients who consulted in an ED in the next 72h for the same reason - Rate of redirected patients for whom no further testing or specialized consult was necessary - Redirected patients’ satisfaction rate Results : during the study period 9551 patients presented themselves to the ED, of which 288 were redirected towards the OOHGP (3%). The redirection rate was 1.9% during weekdays and 5.7% during weekends/holiday (p<0.001). Of the redirected patients, 77% answered the telephone interview. Ninety percent of these patients consulted the OOHGP. The main reasons for not consulting were: unduly long wait, opening hours not suitable, too costly. The rate of redirected patients who consulted in an ED in the following 72h for the same reason was 4.1%. Of interviewed patients, 74.4% required no further testing or specialized consult. The satisfaction rate was 79.6% among interviewed patients. The main reasons for non-satisfaction were: no imaging or biological testing possible in the OOHGP and no specialist or dentist present in the OOHGP. Conclusions: The low reorientation rate has probably a low impact on patient flow in the ED. However, the procedure seems safe and well accepted by a majority of patients.