Bertrand Russell et la métaphysique analytique / Christine Richard ; sous la direction de Roger Pouivet

Date :

Type : Livre / Book

Type : Thèse / Thesis

Langue / Language : français / French

Atomisme

Nominalisme

Figures de rhétorique

Réalisme (philosophie)

Classification Dewey : 100

Pouivet, Roger (1958-....) (Directeur de thèse / thesis advisor)

Schmitz, François (1949-....) (Président du jury de soutenance / praeses)

Wagner, Pierre (1963-.... ; philosophe) (Membre du jury / opponent)

Clémentz, François (19..-....) (Membre du jury / opponent)

Mumford, Stephen (1965-....) (Membre du jury / opponent)

Heinzmann, Gerhard (1950-....) (Membre du jury / opponent)

Université de Nancy II (1970-2012) (Organisme de soutenance / degree-grantor)

Ecole doctorale Langages, Temps, Sociétés (LTS) (Nancy-Metz) (Ecole doctorale associée à la thèse / doctoral school)

Résumé / Abstract : Nous étudions la récurrence et la postérité dans la métaphysique analytique contemporaine d’un certain nombre d’arguments élaborés par Bertrand Russell afin de répondre à une question d’ontologie fondamentale : comment les éléments de l’être sont-ils reliés ? Comment peut-on répondre à cette question sans tomber sous le coup d’une régression bradleyenne ? Interroger le statut des régressions bradleyennes (régressions vicieuses ou régressions inoffensives ?), déterminer la nature des relations (particuliers ou universels ? ; relations internes ou relations externes ?), ou bien encore adopter une perspective plus épistémologique, celle des vérifacteurs, sont ici les voies explorées. Nous étudions plus particulièrement le réalisme immanent de D. Armstrong, la théorie des tropes de K. Campbell, le nominalisme de la ressemblance de G. Rodriguez-Pereyra et le réalisme modéré de D. W. Mertz.

Résumé / Abstract : The broad objective of this study is to examine the recurrence and the posterity of some arguments drawn up by Bertrand Russell to answer one of the main ontological question: How the elements of the being are related ? How can we answer this question without raising a bradleyan endless regress? Several strategies are assessed here: answering these questions by questioning the status of the bradleyan regresses (vicious or harmless regresses?), defining the nature of the relations (particulars or universals?, internal or external relations?) or using the epistemological perspective of the truthmakers. This study is focused on D. Armstrong’s Immanent Realism, K. Campbell’s Theory of Tropes, G. Rodriguez-Pereyra’s Resemblance Nominalism, and D. W. Mertz’s Moderate Realism.