Date : 1991
Type : Livre / Book
Type : Thèse / ThesisLangue / Language : français / French
Lichtenberg -- Georg Christoph -- 1742-1799 -- Critique et interprétation
Résumé / Abstract : Si Kant a de l'importance, celle de Lichtenberg n'est pas moindre, de montrer que sa révolution copernicienne reste inconséquente. Critique de la critique, Lichtenberg développe une théorie du sujet symbolique que nous montrons homothétique à celle de J. Lacan, avec ses corollaires du réel comme impossible, etc. Mais la topologie de Lichtenberg est, elle, religieuse. Par un travail sur la communication indirecte à laquelle recourt Lichtenberg bien avant Kierkegaard, nous le définissons comme étant à Kierkegaard ce que Lacan est à Freud. Là où Kierkegaard bâtissait un réseau imaginaire de pseudonymes, Lichtenberg élabore des textes d'un absurde spécifique, à but analytique ou, mieux encore, paranoïa-critique. La logique de ces textes étant centrée sur le phallus, nous en étudions dans un troisième temps le refoulement, Kierkegaard et Freud, entre autres, ayant omis de voir chez Lichtenberg cela même qu'ils cherchaient. Puis nous étudions le retour du refoulé dans le réel de la recherche, par les voies impossibles qui sont les siennes selon Lacan, en montrant que Lichtenberg est l'auteur de la première version connue des histoires du baron de Münchhausen, et pourquoi cela ne pouvait être vu.
Résumé / Abstract : If Kant is important, Lichtenberg shows that he is wrong in his way of being right, and develops for his own a theory of subject much like that of J. Lacan, involving the themes of the real as impossible and his topological conclusions. But Lichtenberg’s topology is a religious one, thus occupying towards Kierkegaard the same place as Lacan towards Freud. Where Kierkegaard built an imaginary system of pseudonyms, Lichtenberg’s views allow to let witand language itself work, with practical analytic curing purpose, theoretically next to s. Dali's paranoiacritic activity. Indirect communication, as Kierkegaard put it, is but one side of the reasons why Lichtenberg wasn't understood. All acting about logic of the phallus, had to be repelled. We then show how, both Kierkegaard and Freud missing in Lichtenberg, when reading him, just what they were looking for. The strike back of the repelled phallus in the real of research is then shown, as we conclude Lichtenberg is the author of the earliest version of the stories of baron Munchausen, and it couldn't be seen.